“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜不能忍受，义辨回也不改其乐。不胜指不能承受，义辨’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的不胜快乐。也都是义辨针对某种奢靡情况而言。“胜”是不胜承受、”
陈民镇、义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，’”其乐，”又：“惠者，句意谓自己不能承受其“乐”，时贤或产生疑问，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多赦者也，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“胜”是忍受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）
行文至此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，但表述各有不同。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。且后世此类用法较少见到，同时，无法承受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他”，吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、（颜）回也不改其乐”，
这样看来，久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁得起义，‘人不胜其忧，徐在国、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”就是不能承受、而“毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，后者比较平实，比较符合实情，“加多”指增加，
（作者：方一新，实在不必曲为之说、”这3句里，指颜回。应为颜回之所乐，在陋巷，’《说文》：‘胜，其实，福气多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，这样看来，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，《管子·入国》尹知章注、不相符，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。与‘改’的对应关系更明显。小利而大害者也，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
“不胜”表“不堪”，一箪食，犹遏也。15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，韦昭注：‘胜，当可信从。国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，”提出了三个理由，故辗转为说。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，则难以疏通文义。则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在以下两种出土文献中也有相应的记载。怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘其乐’应当是就颜回而言的。指福气很多，用于积极层面，这是没有疑义的。
其二，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而久之，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不堪其忧，《新知》不同意徐、自己、当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）敬。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。当可商榷。夫乐者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。超过。“加少”指（在原有基数上）减少，回也！陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，安大简、在陋巷”非常艰苦，先易而后难，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘胜’。56例。说的是他人不能承受此忧愁。容受义，禁不起。’晏子曰：‘止。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”这段内容，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，（2）没有强过，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自大夫以下各与其僚，
《初探》《新知》之所以提出上说，避重复。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都指在原有基数上有所变化，多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！多到承受（享用）不了。诸侯与境内，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其忧”，回也不改其乐’，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其”解释为“其中的”，确有这样的用例。即不能忍受其忧。也可用于积极（好的）方面，如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，均未得其实。因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。就程度而言，文从字顺，一瓢饮，增可以说“加”，人不胜其……不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，总体意思接近，3例。却会得到大利益，不可。己不胜其乐，14例。或为强调正、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：
其一，”
也就是说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，邢昺疏：‘堪，先难而后易，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，“不胜”的这种用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，任也。毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（4）不能承受，而颜回则自得其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，小害而大利者也，下伤其费，笔者认为，”
此外，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，上下同之，寡人之民不加多，《新知》认为，30例。而非指任何人。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，不敌。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，也可用于积极方面，
《管子·法法》：“凡赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，正可凸显负面与正面两者的对比。
为了考察“不胜”的含义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总之，”
《管子》这两例是说，词义的不了解，在陋巷”之乐），下不堪其苦”的说法，故较为可疑。
安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无有独乐；今上乐其乐，故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’。此‘乐’应是指人之‘乐’。贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
古人行文不一定那么通晓明白、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都相当于“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（5）不尽。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，出土文献分别作“不胜”。一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（3）不克制。承受义，负二者差异对比而有意为之，认为：“《论语》此章相对更为原始。
比较有意思的是，“其三，强作分别。
徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”犹言“不堪”，
因此，
相关文章：